...La Verità vi farà liberi...

L'Amicizia

2010-07-08T19:06:00.001+02:00

Uno scrittore e filoso statunitense, David Henry Thoreau, diceva che “gli amici non vivono semplicemente in armonia, come alcuni dicono, ma in melodia”. Immagine suggestiva, che ben evidenzia quella “vibrazione” che produce in noi questo sentimento; e più è profonda questa melodia, più questa successione di suoni, risulterà gradevole al nostro orecchio, così come l’amicizia vera risuonerà nel nostro cuore. Nessuno può dirsi estraneo a questo sentimento, perché l’uomo, fin dalla sua nascita, tesse rapporti di amicizia, che lo vivificano, lo riempiono, inserendolo in quello scambio di amore per il quale l’uomo stesso è stato creato. A ben vedere, quindi, un amicizia vera è quanto di più bello un uomo possa sperimentare. In tempi di grande confusione e superficialità, tuttavia, il senso della “vera amicizia” sembra confondersi e sbiadirsi in una serie di derivati, così come la stessa parola “amicizia”, tende ad essere abusata a dismisura, fino a farle perdere il suo significato. Basti pensare agli “amici” di Facebook o a quelli di Maria De Filippi; o, ancora, agli infiniti amici dell’adolescenza, molte volte conoscenti o semplici compagni di esperienze. Al contrario, l’amicizia, in quanto modo di amare, è qualcosa di molto più profondo, e si raggiunge non certo con grande facilità, perché l’amore vero necessita la rinuncia di sé per il bene dell’altro. “Nessuno ha un amore più grande di questo: dare la vita per i propri amici”. Gesù con queste bellissime parole, e con tutta la sua vita, ci ha insegnato la strada della vera amicizia; un’amicizia capace addirittura di “dare la vita”, ossia di sacrificare, per amore, il dono più grande che ognuno di noi ha ricevuto. Ma è proprio in questo donarsi reciprocamente che sgorga la gioia vera, la gioia degli occhi di un amico che si riflette nel nostro piccolo cuore. E se, come dicevo prima, nessuno è escluso da questo meraviglioso rapporto di amore, è proprio perché a nessuno è negato l’Amico per eccellenza, Gesù, Colui che si dona ogni giorno per noi e per la nostra gioia di salvezza. E con Lui, e attraverso Lui, anche le nostre amicizie risplendono di un'altra luce; perché discepole del vero amore, perché capaci di mettere da parte gli egoismi e i tornaconti, perché dirette verso la stessa meta. Non lasciamoci sfuggire un dono così grande; ringraziamo Dio per gli amici che ci ha dato, e doniamoci a loro con tutto noi stessi; impariamo a vivere da amici e lasciamoci conquistare dal nostro più grande Amico: Gesù. Tutto risplenderà di gioia. Come scrive Madre Teresa di Calcutta: “Trova il tempo di essere amico: è la strada della felicità".

Cosa ci nascondono?

2009-11-17T18:17:00.005+01:00

Riporto dal sito del Sindacato autonomo di polizia (SAP):

http://www.sap-palermo.org/pages_SAPFlash/2009/SAPFlash_2009_45.html )

Influenza H1N1 e vaccino per il personale

"Secondo le ultime notizie, i casi di influenza H1N1, comunemente denominata “suina”, sono sempre più numerosi, sicché forte si fa l’esigenza di tutelare il personale della Polizia di Stato con la somministrazione di un vaccino idoneo a stigmatizzare le probabilità di contagio. A tal proposito il SAP ha rilevato la necessità, ancora una volta, che il Dipartimento proceda garantendo un’adeguata profilassi, che preveda la somministra-zione di un vaccino privo di eventuali sostanze nocive per la salute degli operatori interessati. Difatti, è scientificamente accertato che taluni di questi vaccini (ne esistono di diversi tipi) contengano tamiflu, squalene e/o mercurio, tutte componenti altamente tossiche e dannose. Pertanto, abbiamo chiesto al Ministero di verificare con estrema urgenza se la vaccinazione che si intende somministrare agli operatori di polizia contenga o meno le indicate sostanze, al fine di assicurare e tutelare al meglio la salute del personale interessato."

Qui si afferma che "è scientificamente accertato che taluni di questi vaccini (ne esistono di diversi tipi) contengano tamiflu, squalene e/o mercurio, tutte componenti altamente tossiche e dannose". Se davvero è così accertato, perchè nessuna autorità approfondisce la pericolosità di questi vaccini? E perchè ci spingono a vaccinarci, nonostante, a quanto pare, l'alto rischio di effetti collaterali dovuti a sostanze dannose all'interno del vaccino, considerando anche la bassa mortalità dell'influenza suina? Se la SAP tutela la salute dei poliziotti, di noi, poveri cittadini, chi si occupa? Domande piuttosto inquietanti. Cosa ci nascondono?

Influenza suina e vaccino

2009-11-13T16:43:00.002+01:00

Riporto un'intervista di S. Teresa Forcades y Villa, Monaca Benedettina, medico specialista in Medicina Interna, con specializzazione conseguita presso la State University di New York e dottorato in Salute Pubblica presso l'Università di Barcellona, riguardo l'influenza suina e al relativo vaccino. L'intervista si trova su youtube, al link che riporto (http://www.youtube.com/watch?v=A0JqQyl09zQ&feature=related). Chi conoscesse lo spagnolo, o anche l'inglese (il video è sottotitolato), andasse a vederlo direttamente. Altrimenti, qui sotto, ho trascritto l'intervista in italiano. La traduzione è di un mio amico, Simone Scannella, che ringrazio. E' un documento, a mio parere, molto importante, che fa luce su molti aspetti e pone molte domande, anche inquietanti, sul trattamento dell'influenza e del relativo vaccino da parte delle istituzioni internazionali (OMS) e dei governi dei vari paesi. Ecco il testo:

"Per prima cosa bisogna contestare l'appellativo affibbiato all'influenza, di virus nuovo e/o speciale: non è così, si evince già dalla stessa categoria che lo classifica (A: virus dell'influenza stagionale; più comune rispetto alle altre 2 categorie virali, B e C, la cui vaccinazione non è effettuata annualmente). Allora, si potrebbe affermare che questa influenza è nuova per gli antigeni presenti (la emaglutinina, H, e la neuraminidase, N): invece no, perché lo stesso gruppo virale ha già contagiato la popolazione mondiale nel 1918, uccidendo circa 20.000.000 di persone. * Il virus in questione resistette fino alla metà degli anni '50, per poi scomparire nel '57; successivamente, il virus comparve nuovamente, nel '77, a causa di una sintetizzazione in laboratorio: fu trovato il corpo di una donna Inuit (Eschimese), morta per la A-H1N1, congelato nel ghiaccio, e dai suoi tessuti venne estrapolato il virus. Dopo il '77, quindi, questo virus entra a far parte del complesso di influenza stagionale. Cosa c'è di nuovo in questa influenza, oggi? Di nuovo c'è il ceppo virale (S-OIV), sconosciuto fin'ora. Questo nuovo ceppo virale è stato diagnosticato per la prima volta il 17 Aprile 2009 (2 casi in California), e da allora si iniziò a parlare di una nuova influenza.. Altra cosa da tenere a mente è che dal 17 Aprile al 15 Settembre (giorno dell'intervista, o comunque ultimo giorno nel quale ha letto i dati), nel mondo si sono registrati 137 casi di morte, su 2.600 casi di contagio (la traduzione inglese è errata); periodo nel quale l'influenza ha già colpito gli abitanti dell'Emisfero Sud, che si trovavano in pieno inverno (essendo le stagioni invertite). Quello che si nota, quindi, è che la mortalità di questa influenza è bassissima, minore addirittura della normale influenza stagionale. Sempre secondo la comunità scientifica, 1/3 delle persone d'età superiore a 60 anni sono già immunizzate da questo virus.
Passiamo ora ad analizzare 2 circostanze alquanto strane, rimaste inesplicate, della scoperta del "nuovo virus": alla fine di Gennaio '09, quindi prima della scoperta del virus, la Farmaceutica Baxter, impresa statunitense con alcune fabbriche in Austria, distribuì a 4 paesi europei (Austria, Repubblica Ceca, Slovenia e Germania) 72 kg (non sa quantificare il numero di vaccini, ma si tratta di migliaia di migliaia di dosi) di vaccini contro l'influenza normale. Fortunatamente un tecnico di un'impresa Ceca, la Bio Test, che aveva ricevuto il materiale da distribuire, realizzò di sua spontanea volontà una prova ulteriore sui vaccini prima della distribuzione: iniettò il vaccino in alcuni animali (furetti, che sono usati fin dal 1918 per testare i vaccini influenzali), i quali morirono tutti. Colpito profondamente dal risultato del test, effettuò successive analisi più approfondite sul materiale, venendo a scoprire che nel vaccino co-esistevano 2 virus vivi (il virus dell'influenza aviaria, l'influenza che comparve nel 2005, che ebbe come caratteristiche un indice di mortalità elevato, ma un indice di contagio bassissimo: 250 morti, su 600 contagi circa; il virus dell'influenza stagionale, caratterizzato da una bassa mortalità, inferiore all'1%, ma da un indice di contagio elevato); se questi 2 virus vengono inseriti in un’unica provetta, che viene distribuita a migliaia di persone, si sta massimizzando la probabilità che questi due virus si mescolino, creando un virus dall'alta mortalità e dall'alta contagiosità. La Baxter non ha smentito l'articolo della giornalista, anzi ha ammesso quanto sopra descritto. Può essere capitato per caso? Ciò è altamente improbabile, perché i laboratori che sintetizzano i virus per i vaccini lavorano con certi livelli di Bio-sicurezza, e per questo tipo di operazioni si utilizza il livello 3, il massimo, questo vuol dire che chi lavora in questi laboratori sa esattamente quello che passa per le loro mani. Inoltre non è solo la mescolanza di 2 virus il fatto strano, come se non bastasse questi 2 virus vivi (in realtà in tutti i vaccini i virus sono vivi) non erano stati trattati alle radiazioni, che ne attenuano notevolmente l'effetto. La giornalista non ha solo denunciato la Baxter, ma anche la WHO (World Health Organization: OMS, Organizzazione Mondiale della Sanità, organismo dell'ONU) ed il governo dei paesi coinvolti, perché, con i dati a nostra disposizione, è più probabile pensare male che credere ad una casualità incredibile d'eventi (però è importante sottolineare la differenza tra i dati oggettivi, piuttosto che le congetture). Inoltre, bisogna aggiungere, che questo è uno dei laboratori che si occupa del vaccino di quest'anno. La seconda delle irregolarità sopraccitate, è la seguente: abbiamo detto che il 17 Aprile fu diagnosticato il primo caso di influenza A-H1N1, il 29 Aprile (12 giorni dopo) M. Chan, Direttrice Generale dell'OMS, annunciò pubblicamente che avevamo un livello mondiale di allerta pari a 5 (penultimo grado sulla scala, prima del livello 6, nel quale si vive nella pandemia, tra l’altro dichiarato 1 mese dopo: l'11 Giugno), per la prevenzione di una pandemia. Ci possiamo chiedere come l'OMS abbia potuto dichiarare una pandemia, quando questo virus ha una mortalità inferiore alla normale influenza annuale. Com'è che non abbiamo una pandemia tutti gli anni? La risposta è che nel mese di Maggio '09, l'OMS ha modificato la definizione di pandemia da: "un'infezione di un agente infettivo simultaneo, presente in differenti paesi nello stesso tempo e con una mortalità significativa, rispetto al numero di persone contagiate", alla sola definizione sopraccitata senza la parte sulla mortalità! Per terminare questa prima parte della discussione, negli USA, a causa della dichiarazione di pandemia dell'11 Giugno, si è dichiarata l'Emergenza Sanitaria Nazionale, che ha tutta una serie di conseguenze politico-sociali. Questo è stato possibile nonostante negli USA, fino a quel momento, ci fossero stati SOLO 20 contagi e 0 decessi. Inoltre, a Giugno o Luglio (non ricorda), la OMS ha fermato i test di laboratorio per stabilire se le persone fossero affette da influenza suina o meno. In UK, ad esempio, si stabilisce l'infezione attraverso un test telefonico. Quindi, è importate sapere in che modo l'OMS raccoglie i dati sul contagio che poi vengono resi pubblici. Ora sarebbe utile discutere sulle conseguenze politico-sociali della dichiarazione di pandemia. La OMS è una organizzazione internazionale che, normalmente, emana raccomandazioni mediche, questo vuol dire che ogni Paese è poi autonomo di decidere per sé; tutto questo cambiò nel 2005, in quanto fu inserita un'eccezione che in caso di pandemia viene meno la sovranità dei Paesi: la OMS non emana più raccomandazioni, ma ordini (tutto giustificabile, ma con la vecchia definizione...). Cosa sta succedendo ora? Gli organi di governo stanno aspettando che l'OMS decida in merito al vaccino, se renderlo obbligatorio o meno. Com'è possibile essere obbligati ad accettare un vaccino che non si desidera fare? Bhè, in caso di pandemia globale (che non è questo, però, il caso), se una persona non si rende immune dagli effetti del virus, magari può contagiare anche chi sta intorno a lui. E gli organi di controllo nazionali devono assicurarsi che la legge venga rispettata... Ma come? Multa o prigione! In Massachusetts, dove stanno preparando il documento pubblico per la vaccinazione, la multa per chi non rispetta l'obbligo sarebbe pari a 1.000$ per giorno di non vaccinazione. Un altro esempio, che già trova attuazione, è che alcune imprese (in USA, UK, Francia...) hanno emesso un documento nel quale si affermava che se i lavoratori volevano continuare a lavorare per loro dovevano vaccinarsi obbligatoriamente. Un po' di confusione si è creata, anche, su che tipo di vaccino fosse obbligatorio (poiché quello per la suina non era ancora arrivato e quindi nessuno si poteva vaccinare); in realtà i vaccini obbligatori sono 3: uno per la stagionale e 2 per la suina (l'OMS ha raccomandato i laboratori di creare il vaccino in 2 dosi). Bisogna conoscere i fattori che distinguono il vaccino annuale, da quello specifico per la suina, sono 3 principalmente: la prima, sopraccitata, è che la OMS ha raccomandato i laboratori di creare il vaccino in 2 dosi (anche se una minoranza di laboratori, ha già annunciato che lo emetterà in una sola dose). In questo modo, teoricamente, anche per riprendere il discorso di cui sopra, si moltiplica per 3 la possibilità di avere effetti collaterali non-desiderati dall'iniezione di 3 virus vivi (anche se attenuati). La seconda caratteristica nuova, ha a che vedere con i coadiuvanti: secondo quanto denuncia il Sindacato Medico-Infermieristico Francese. Ad esempio, leggendo il contenuto di questo documento di denuncia, la casa farmaceutica Glaxo Smith Kline, una di quelle che sta producendo il vaccino e la responsabile dello studio sui bambini che si sta svolgendo in Spagna (stato pionieristico, che ha accettato la sperimentazione di vaccini su bambini dai 6 mesi alla maggiore età) per vedere quali effetti secondari avrà su di essi, sta utilizzando un coadiuvante mai utilizzato fin'ora. Un coadiuvante più forte del normale, nonostante sia utilizzato su dei bambini. Cos'è un coadiuvante? Un coadiuvante è una sostanza che generalmente si aggiunge ai vaccini per stimolare ed eccitare il Sistema Immunitario, per produrre un'azione immunitaria maggiore; questo si fa perché il vaccino sia efficace fin dall'inizio. In questo caso, le infermiere francesi, hanno denunciato che il coadiuvante che si và ad utilizzare è 10 volte più forte del normale; esso mescola agenti quali: polisorbato e squalene (lo stesso utilizzato con l'Antrace e con i soldati della Guerra del Golfo). E' stato dimostrato come quest'ultimo, soprattutto per quanto riguarda i soldati, ha arrecato gravi danni al sistema nervoso centrale, paralisi, artrite. Questa, quindi, è la seconda novità: l'utilizzo di coadiuvanti mai sperimentati fin'ora; le case farmaceutiche si giustificano affermando che visto che devono produrre milioni e milioni di dosi di vaccino (a conti fatti 4,6 miliardi di dosi, per vaccinare quasi tutta la popolazione mondiale, anche chi non può permetterselo, tramite "donazione" dei paesi più ricchi e delle case produttrici) in questo modo possono inserire meno antigeni. MENO ANTIGENI, PIU' COADIUVANTE: meno stimolazione naturale del sistema immunitario e più eccitazione artificiale, questa è la giustificazione ufficiale. Inoltre, pochi sanno che una eccessiva eccitazione artificiale del Sistema Immunitario può causare malattie autoimmuni. In effetti ce n'è una, nota come la paralisi ascendente di Guillan-Barrè (che può condurre alla morte), che fu conseguente alla somministrazione del vaccino per l'influenza del 1976 negli USA (con una campagna del tutto simile a quella odierna, attraverso media e politici): in questa campagna fu somministrato il vaccino influenzale a 48.000.000 di americani e di questi, circa 3.000 hanno denunciato di avere la sindrome di Guillan-Barrè. Questa cosa è stata accettata come una conseguenza e, similmente, ora i CDC (Centre for Desease, Control and Prevention) statunitensi si esprimono in tale maniera (ovvero, ci saranno, sicuramente, casi di paralisi conseguenti al vaccino...). La terza novità, è che le case farmaceutiche hanno richiesto un accordo (e già ottenuto, negli USA), a causa di questi straordinari sforzi per produrre il vaccino in tempi record, che li assolva (penalmente e finanziariamente) da eventuali effetti secondari del vaccino, anche se essi portano alla morte dell'individuo. Negli USA, K. Sibelius, Ministro della Sanità, ha firmato un documento con le case farmaceutiche che garantisca loro impunità (immunità politica) e che renderà impossibile richiedere ad esse (od ai politici coinvolti) un risarcimento per danni. Questa è la terza novità, che credo essere molto importante; posto che la salute e la vita non si comprano con il denaro, però se la casa farmaceutica o la persona responsabile è disposta a compensare eventuali danni, questo può essere recepito come un’ulteriore garanzia. Se le persone venissero messe a conoscenza, con documenti pubblici e consultabili, dell'impossibilità di risarcimento, si renderebbero conto che sta venendo meno una fondamentale garanzia che il vaccino a cui si sottoporranno non avrà effetti secondari non desiderabili. Per legare la terza novità, con quanto detto in precedenza, il caso Baxter per essere più precisi, se come abbiamo visto i vaccini possono essere contaminati (ed è stato dimostrato che è così! Non sappiamo oggettivamente perché e come, ma il fatto che siano stati contaminati è cosa certa), e se quei vaccini fossero stati utilizzati, oggi avremmo una vera e propria pandemia (questa si con basi reali, anche se scatenata dall'uomo). Altro che quella di oggi, che viene sbandierata senza alcun fondamento. ANCHE SE BISOGNEREBBE CHIEDERSI PERCHE' LA STAMPA INTERNAZIONALE OD I POLITICI NON ABBIANO PARLATO DI QUESTO FATTO, MA TANT'E'... Insomma, sapendo quello che è accaduto a Gennaio e sapendo com'è attualmente la legislazione dell'OMS, il pericolo che questi vaccini che stanno arrivando possano essere contaminati e che, applicando una legge coercitiva, possano essere imposti obbligatoriamente alla popolazione (e che, aggiungo io, essendo impossibile chiedere una punizione, a livello legale, per chi ha prodotto/pubblicizzato ma soprattutto mentito sul vaccino), questo è un rischio che non può essere minimizzato. Così come, giustamente, non si deve promuovere il panico tra la popolazione; però una conto è creare panico, altro è informare liberamente il cittadino (come sta facendo). Non c'è certezza, ma il sospetto è d'obbligo. Se fosse possibile, il vaccino andrebbe analizzato da un laboratorio indipendente.
Cosa accadrebbe ora se iniziasse a morire più gente? O se il virus, come annunciato, mutasse? E' molto importante sapere che è da quasi 70 anni che il virus non muta. Allora com'è possibile che è stata annunciata una mutazione per quest'anno?! Non indaghiamo questo, ma approfondiamo il caso, come già detto, che inizi a morire tanta gente; in questo caso, più che mai, è importante non fare il vaccino, per 2 motivazioni principali: la prima è che se questo virus aumenta la sua mortalità, è perché non è lo stesso! Avrà mutato, magari, ma sicuramente non è lo stesso del quale abbiamo ora i dati. E se ha subito una mutazione, allora, il vaccino è inutile! Così, se non muore una parte importante della popolazione, non è necessario vaccinarsi perché sono più alti i rischi di effetti secondari derivanti dal vaccino che non la percentuale di decesso, se invece inizia a morire una parte considerevole della popolazione, questo può essere dovuto a due motivi: la prima, come già accennato, è che il virus ha mutato, e quindi è inutile fare un vaccino per un virus vecchio; oppure che è un altro o una serie di altri virus, per i quali questo vaccino serve a poco (e, magari, potrebbe essere lo stesso vaccino la via di trasmissione dell'influenza, vedi caso Baxter). Questa è la riflessione che mi sovviene, e concludo con una duplice proposta: da una parte bisogna mantenere la calma, usare le precauzioni usuali per non trarre alcun tipo di contagio, e NON VACCINARSI! Oltre al senso comune, è raccomandato anche dai medici e dalle infermiere, come già visto. La seconda parte della proposta è: non avendo ricevuto informazioni chiare e neutrali circa questa influenza, ho iniziato a collaborare la scorsa settimana con Catalunya Religio (http://blocs.catalunyareligio.cat/), su loro richiesta, e su questo sito metterò a disposizione un documento da firmare nel quale mi appello al popolo per mettere a nostra disposizione tutte le risorse mediche e legali per evitare, principalmente, 2 cose nel nostro Paese (la Spagna!): che questo vaccino sia obbligatorio per la popolazione, e che a quelli che decidano LIBERAMENTE di farsi vaccinare vengano RESTITUITI I DIRITTI FONDAMENTALI, ovvero poter chiedere un rimborso finanziario o quanto meno intentare un'azione legale in caso di effetti collaterali non piacevoli ed imprevisti (come infermità grave o morte).
Non bisogna avere paura dell'influenza suina, perché ha, addirittura, una mortalità inferiore a quella stagionale; ad esempio in Europa, negli anni in cui và bene (poiché l'influenza non è la stessa ogni anno, in alcuni và bene mentre in altri è più mortale) muoiono, per l'influenza o per ragioni ad essa riconducibili, 40.000 persone, negli anni in cui l'influenza è più pesante abbiamo addirittura 220.000 decessi. Purtroppo, in tutto quello che è stato detto, è possibile trovare alcuni elementi che possano indurre timore, spaventare, e credo che questa preoccupazione sia cosa buona ed invece non è buono delegare tutto all'azione politica. Ora siamo ancora in tempo, non è stata ancora dichiarata un'Allerta Sanitaria Nazionale (sempre in Spagna!), che, tra l’altro, non sarebbe giustificabile con i dati a nostra disposizione. Quindi ci è data la possibilità di agire politicamente per assicurare nel nostro paese quei 2 diritto fondamentali vengano garantiti.
Vorrei aggiungere infine (per non trattarlo direttamente durante la discussione sull’influenza) giusto un'altra nota alla faccenda, per dire anche come la penso di tutto ciò... Da sempre la storia dell'essere umano ha visto emergere dei gruppi che volevano dominare il mondo, non è certo una novità... Dai Romani, agli Incas ed a tutti gli altri imperi, magari con buone intenzioni, per carità... Tutti affermavano che il mondo era un insieme caotico, difficile da controllare, così si prendevano l'autorizzazione dal popolo per governare loro questa caoticità, per aiutare l'umanità. E così da un po' di tempo a questa parte, il pianeta affronta problemi di sovrappopolamento. Così, se si aggiunge anche questo alle ipotesi precedenti, le paure non sono del tutto ingiustificate. Ci sono state molte persone che, irresponsabilmente, hanno portato guerra e distruzione sul nostro pianeta, persone che potevano essere fermate con azioni politiche, ma che sono state lasciate libere di fare. Siamo nel XXI secolo, e le persone sono rimaste sempre le stesse... Quindi non è da escludere a priori, la possibilità che tutto ciò non sia solo una fortuita coincidenza, ma un qualcosa di più macchinoso. Riflettendoci, parlare di genocidi, complotti mondiali è un po' controproducente ed, anzi, ora mi dispiace averlo detto! Credo che, però, sia molto importante quello che ho detto all'inizio, che è avvallato da pubblici documenti, da prove, da fatti ed è sufficiente, ad una persona dotata di intelletto, per farsi carico di una responsabilità sociale e scegliere in propria coscienza le proprie azioni. Non mi interessa parlare delle cause, quelle sono di carattere soggettivo, mi interessa parlare dei fatti e dei dati, oggettivamente riscontrabili, poiché i vaccini per la A-H1N1 arriveranno nel giro di poche settimane. E' una questione di DEMOCRAZIA, ad esempio, qui in Catalogna, qualche anno fa, feci parte di un'iniziativa legislativa popolare (per la quale è necessario raccogliere almeno 50.000 firme) per segnalare ai consumatori quali fossero, o meno, i prodotti transgenici (la Spagna è il maggior coltivatore europeo) che andavano a comprare. Furono raccolte ben 102.000 firme, nella sola Catalogna, che appoggiavano l'iniziativa popolare... Bene, nonostante questo, il Parlamento Catalano non prese neanche in considerazione la proposta, non venne proprio discussa! Questo è solo un esempio per far capire di cosa parlo quando dico: "monitorare la qualità della nostra democrazia". Ne esiste una formale, ma all'atto pratico sembra più di essere in una dittatura.
[Qui parla di Aznar e degli attentati di Madrid: sottolinea il fatto che la gente non si è fatta prendere dal panico, come avvenne negli USA, poco prima delle elezioni. Fatto sottolineato dalla comunità internazionale come esempio positivo.]
Bene, l'abbiamo fatto una volta (riferito a quanto scritto tra le parentesi quadre), possiamo farlo di nuovo (riferito al vaccino della suina)!"

S. Teresa Forcades y Villa

Cada vida importa!

2009-10-19T20:31:00.002+02:00

Sabato 17 ottobre, un marea di spagnoli (e non solo) è scesa in piazza a Madrid a manifestare contro la nuova legge sull’aborto. Le stime parlano di circa un milione di persone, un “popolo della vita” che, attraverso lo slogan “Cada vida importa” (ogni vita è importante), ha voluto far sentire la propria voce e protestare contro l’ulteriore depenalizzazione di quello che dovrebbe invece essere considerato un omicidio orribile, perché compiuto ai danni di un innocente. La riforma varata dall' esecutivo di Zapatero prevede di concedere a tutte le donne un diritto di libera scelta, se abortire o meno, fino alla 14/a settimana di gravidanza. Questa facoltà è estesa alle minorenni fra i 16 ed i 18 anni senza che i genitori debbano essere informati e tanto meno consultati. L'attuale legge sancisce che l'aborto è consentito in Spagna dietro parere medico solo in tre casi: stupro (fino alla 12/a settimana), malformazione del feto (fino alle 22/a settimana) e pericolo per la salute psicofisica della donna (senza limite di tempo). In pratica quest'ultima disposizione è invocata in più del 90% degli aborti e in alcune cliniche private si sono verificati abusi, con aborti fino al settimo-ottavo mese. In uno scenario europeo e mondiale così desolante, dove ormai l’aborto è un considerato un “diritto acquisito”, questo è un piccolo (ma grandissimo nelle sue proporzioni) segnale che ci sono ancora persone pronte a difendere la vita e la sua cultura. Come si leggeva su uno striscione della manifestazione: "Non esiste il diritto a uccidere, esiste il diritto alla vita". Proprio così. D’altronde, cada vida importa!

La mia preghiera per Caterina

2009-10-08T11:09:00.005+02:00

Dal 12 settembre scorso, Caterina Socci, figlia del noto scrittore e giornalista cattolico, è in coma per un improvviso arresto cardiaco. Pubblico quanto scritto dal papà, Antonio Socci, sul sul blog, (parole che interrogano e fanno riflettere tutti noi cristiani) e mi unisco ai tanti che pregano per lei e per tutta la sua famiglia, certo che nessuna preghiera rimane inascoltata e che la nostra cara Mamma celeste non lascia mai soli i suoi figli. Pubblico, infine, la canzone citata da Socci nel testo, "Ojos de Cielo", cantata dalla stessa Caterina, sperando che la sua famiglia e i suoi amici possano sentire al più presto, ancora una volta, la sua bellissima voce.

LA MIA PREGHIERA PER CATERINA

Caro Direttore,
la mia Caterina ha occhi bellissimi. La sua giovinezza ora è distesa su un letto di luce e di dolore. E’ come una Bella addormentata. Ma crocifissa. Mi trovo involontariamente “inviato” nelle regioni del dolore estremo e in questo panorama dolente – se un angelo tiene a guinzaglio l’angoscia – ci sono diverse cose che mi pare di cominciare a capire.
La prima notizia è che il mio cuore batte. Il nostro cuore continua a battere. So bene che normalmente la cosa non fa notizia. Neanche la si considera. Finché non capita che a tua figlia, nei suoi 24 anni raggianti di vita, alla vigilia della laurea in architettura per cui ha studiato cinque anni, d’improvviso una sera il cuore si ferma e senza alcuna ragione. Si ferma di colpo (o, come dicono, va in fibrillazione).
Lì, quando ti si spalanca davanti quell’abisso improvviso che ti fa urlare uno sconfinato “nooooo!!!”, cominci a capire: è la cosa meno scontata del mondo che in questo preciso istante il cuore dei tuoi bimbi, il mio cuore o il tuo, amico lettore, batta.
Quante volte ho sentito don Giussani stupirci con questa evidenza: che nessuno fa battere volontariamente il proprio cuore. E’ come un dono che si riceve di continuo, senza accorgersi. Istante per istante dipendiamo da Qualcun Altro che ci dà vita…
C’illudiamo di possedere mille cose e di essere chissacchì, ma così clamorosamente non possediamo noi stessi. Un Altro ci fa. In ogni attimo. Vengono le vertigini a pensarci. Allora si può solo mendicare, come poveri che non hanno nulla, neanche se stessi, un altro battito e un altro respiro ancora dal Signore della vita (“Gesù nostro respiro”, diceva una grande santo).
Certo, si ricorre a tutti i mezzi umani e a tutte le cure mediche. Che oggi sono eccezionali e personalmente devo ringraziare degli ottimi medici, competenti e umani. Ma anch’essi sanno di avere poteri limitati, non possono arrivare all’impossibile, non potrebbero nulla se non fosse concesso dall’alto e poi se non fossero “illuminati” e guidati.
Rex tremendae majestatis… E’ Lui il padrone e la fonte della vita e di ogni cosa che è. E i nostri bambini e le nostre figlie sono suoi. E’ teneramente loro Padre. Allora – con tutte le nostre pretese annichilite e l’anima straziata – ci si scopre poveri di tutto a mendicare la vita da “Colui che esaudisce le preghiere…”.
Mendico di poter riavere un sorriso da mia figlia, uno sguardo, una parola… D’improvviso ciò che sembrava la cosa più ovvia e scontata del mondo, ti appare come la più preziosa e quasi un sogno impossibile… Son pronto a dare tutto, tutto quello che ho, tutto quello che so e che sono, darei la vita stessa per quel tesoro.
Ci affanniamo sempre per mille cause, obiettivi, ambizioni che ci sembrano così importanti da farci trascurare i figli. Ma oggi come appare tutto senza alcun valore al confronto dello sguardo di una figlia, alla sua giovinezza in piena fioritura…
Un gran dono ha fatto Dio agli uomini rendendoli padri e madri: così tutti possono sperimentare che significhi amare un’altra creatura più di se stessi. E così abbiamo una pallida idea del suo amore e della sua compassione per noi…
Caterina è una Sua prediletta, come tutti coloro che soffrono. Mi tornano in mente le parole di quella canzone spagnola cantata splendidamente dalla mia principessa e dedicata alla Madonna, “Ojos de cielo”, che dice: “Occhi di Cielo, occhi di Cielo/ non abbandonarmi in pieno volo”.
Riascolto il suo canto, con il nodo alla gola, come la sua preghiera: “Se guardo il fondo dei tuoi occhi teneri/ mi si cancella il mondo con tutto il suo inferno./ Mi si cancella il mondo e scopro il cielo/ quando mi tuffo nei tuoi occhi teneri./ Occhi di cielo, occhi di cielo,/ non abbandonarmi in pieno volo./ Occhi di cielo, occhi di cielo,/ tutta la mia vita per questo sogno…/ Se io mi dimenticassi di ciò che è vero/ se io mi allontanassi da ciò che è sincero/ i tuoi occhi di cielo me lo ricorderebbero,/ se io mi allontanassi dal vero./ Occhi di cielo..”.
E infine quell’ultima strofa che oggi suona come un presagio: “Se il sole che mi illumina un giorno si spegnesse/ e una notte buia vincesse sulla mia vita,/ i tuoi occhi di cielo mi illuminerebbero,/ i tuoi occhi sinceri, che sono per me cammino e guida./ Occhi di cielo…”.
E’ con questa speranza certa che subito ho affidato il mio tesoro e la sua guarigione nelle mani della sua tenera Madre del Cielo. Per le parole, chiare e intramontabili di Gesù che ci incitano “chiedete e vi sarà dato, cercate e troverete, bussate e vi sarà aperto”, che promettono “qualunque cosa chiederete al Padre nel mio nome, egli ve la darà” e che esortano a implorare senza stancarsi mai come la vedova importuna del Vangelo (che – se non altro per la sua insistenza – verrà esaudita).
Sappiamo che la Regina del Cielo è con noi: pronta ad aprirci le porte dei forzieri delle grazie. E’ lei infatti il rifugio degli afflitti e la nostra meravigliosa Avvocata che può ottenere tutto dal Figlio. Già il primo miracolo, a Cana, gli fu dolcemente “rubato” da lei che ebbe pietà di quella povera gente…
In questi giorni ho ricordato le pagine del Monfort e quelle di s. Alfonso Maria de’ Liguori, “Le glorie di Maria”. E’ stupefacente come duemila anni di santi e di sante ci invitano a essere certi del soccorso della Madonna perché “non si è mai sentito che qualcuno sia ricorso alla tua protezione, abbia implorato il tuo aiuto, abbia cercato il tuo soccorso e sia stato abbandonato” (S. Bernardo).
“Ogni bene, ogni aiuto, ogni grazia che gli uomini hanno ricevuto e riceveranno da Dio sino alla fine del mondo, tutto è venuto e verrà loro per intercessione e per mezzo di Maria” (s. Alfonso), perché così Dio ha voluto.
Infatti “nelle afflizioni tu consoli” chi in te confida, “nei pericoli tu soccorri” chi ti chiama: tu “speranza dei disperati e soccorso degli abbandonati”. Misero me se non la riconoscessi come Madre, convertendomi (questo significa: “sia fatta la tua volontà”) e lasciandomi guarire nell’anima. Per ottenere anche la guarigione del corpo.
Ma quanto è commovente accorgersi di avere una simile Madre quando si sente concretamente il suo mantello protettivo fatto dai tanti fratelli e sorelle nella fede, pronti ad aiutarti, dai giovani amici di Caterina, bei volti luminosi che condividono l’esperienza cristiana suscitata da don Giussani, dai tantissimi amici di parrocchie, comunità, dagli innumerevoli conventi di clausura e santuari – compresi radio e internet – dove in questi giorni si implora la Madonna per Caterina. Come non commuoversi?
Ho ricevuto decine di mail anche da persone lontane dalla fede che, per la commozione della vicenda di mia figlia, sono tornate a pregare, si sono riaccostate ai sacramenti dopo anni. E hanno compreso di avere una Madre buona che si può implorare e che non delude.
Ma è anzitutto della mia conversione che voglio parlare. Ci è chiesto un distacco totale da tutto ciò che non vale e non dura. Perché solo Dio non passa. Cioè resta l’amore.
Così quando ho saputo dei 4 mila bambini malati di un lebbrosario in India che, con i missionari (uomini di Dio stupendi e immensi), hanno pregato per la guarigione di Caterina, dopo l’emozione ho capito che quei bimbi da oggi fanno parte di me, della mia vita e della mia famiglia.
E così pure i poveri moribondi curati da padre Aldo Trento in Paraguay che hanno offerto le loro sofferenze per Caterina. Voglio aiutarli come posso.
Portando tutto il dolore del mondo sotto il mantello della Madre di Dio, affido a lei la guarigione di Caterina, perché torni a cantare “Ojos de cielo” per tutti i poveri della nostra Regina.
“Mia Signora, tu sola sei la consolazione che Dio mi ha donato, la guida del mio pellegrinaggio, la forza della mia debolezza, la ricchezza della mia miseria, la guarigione delle mie ferite, il sollievo dei miei dolori, la liberazione dalle mie catene, la speranza della mia salvezza: esaudisci le mie suppliche, abbi pietà dei miei sospiri, tu che se la mia regina, il rifugio, l’aiuto, la vita, la speranza e la mia forza” (S. Germano).

Antonio Socci

fonte: Libero (c) 6 ottobre 2009

http://www.antoniosocci.com/

Beata Vergine del Rosario

2009-10-07T12:28:00.012+02:00

Era l’alba del 7 ottobre 1571. Il Golfo di Lepanto si preparava ad assistere ad una delle più grandi battaglie navali della storia, forse la più grande se si considera l’enorme posta in gioco. Da una parte il terribile Impero Ottomano, con a capo l’esperto condottiero Kapudan Pascià, dall’altra la Lega Santa, composta soprattutto da italiani (Stato Pontificio, Venezia, Malta, Granducato di Toscana) e dall’Impero Spagnolo, affidata alla guida di Don Giovanni d’Austria. Gli ottomani erano più numerosi e sotto un comando unitario molto più efficiente, mentre le forze cristiane erano state riunite a fatica da San Pio V di fronte al comune pericolo. La battaglia iniziò a mezzogiorno: da una parte e dall'altra fu schierata la più grande armata che si fosse mai vista sul mare. Non vi furono, in effetti, altre battaglie navali che abbiano impiegato un numero così elevato di uomini e di navi, che abbia causato un numero più elevato di morti da una parte e dall'altra e un risultato altrettanto determinante per la storia dell'umanità. Il durissimo scontro si concluse con una schiacciante vittoria delle armate cristiane; la battaglia fu decisiva non solo per la storia del Mediterraneo, ma fu anche un successo definitivo contro l'avanzata dell'islamismo, iniziata all'epoca degli arabi; fu, soprattutto, un successo decisivo per la salvaguardia della civiltà europea. Lo stesso giorno, nel tardo pomeriggio, mentre il tesoriere del Santo Padre Bussotti gli mostrava alcune carte, Pio V si alzò, andò alla finestra e rimase a guardare lontano, poi disse: «Non è tempo di affari, affrettatevi a ringraziare il Signore, perché la nostra flotta ha riportato la vittoria». San Pio V aveva, infatti, ordinato di dire il Rosario in tutte le chiese d’Europa e di Roma per sostenere la flotta della Lega Cattolica, invocando l’aiuto prezioso della Santa Vergine Maria. Nella bolla “Salvatoris Nostris” la definirà come una vittoria «dell’umile e potente preghiera mariana» e incoraggiò la recita del Rosario, che in breve tempo divenne la preghiera popolare per eccellenza. Chiamata inizialmente come “Santa Maria della vittoria”, la memoria del 7 ottobre è celebrata oggi come “Beata Vergine Maria del Rosario”. La festa ci ricorda la forza di questa semplice preghiera, il Rosario, definito da pontefici e teologi come “il vangelo degli umili”, pregato dai cristiani nei grandi pericoli pubblici, preghiera collettiva che salva quando ogni intervento umano è impotente. Forse occorre oggi più che mai, in così grandi tempi di crisi per la Chiesa e per il mondo; certo, è finito il tempo delle Crociate, ma sono vivi più che mai i pericoli per le anime delle persone, per la fede cattolica e per la Chiesa stessa, molti dei quali si nascondono proprio al suo interno. Affidiamo a Maria la nostra vita e la lotta contro le “forze delle tenebre”; affidiamo a lei la “buona battaglia”, perché come dice San Massimiliano Kolbe, «è l'Immacolata, il rifugio dei peccatori, [..] la debellatrice del serpente infernale».

Fonti
M. Blondet, “Un bel rosario”, http://www.effedieffe.com/
Paolo Possenti, “Le radici degli italiani”, vol. III, Effedieffe edizioni, 2001
Card. Angelo Scola, “Il Rosario”, Il Timone, Anno XI, Settembre-Ottobre 2009

Sancte Michael Archangele

2009-09-29T11:16:00.003+02:00

Di San Michele Arcangelo non si parla più nella Chiesa, né si invoca più la sua protezione contro il demonio. D’altronde, non si parla più del demonio, del peccato, dell’inferno, sotto la spinta di una “certa teologia” che considera inconcepibile un’eternità di dannazione, tradendo le parole stesse di Gesù: «Così sarà alla fine del mondo. Verranno gli angeli e separeranno i cattivi dai buoni e li getteranno nella fornace ardente, dove sarà pianto e stridor di denti» (Mt. 13,49-50). Questo è ormai “scandaloso” per una fede che sembra doversi adattare alle mode del mondo, ad un buonismo che depenalizza ogni responsabilità delle proprie azioni e la conseguente pena. Dio è misericordioso? Assolutamente sì, ma Dio è anche giusto. Non può salvarci senza il nostro consenso, non può perdonarci se non glie lo chiediamo. Come dice S. Agostino: «Quel Dio che ha creato te senza di te, non può salvare te senza di te». E questo perché Dio ha creato l’uomo libero e perciò responsabile, per cui la negazione dell’inferno implica anche l’assurda negazione della libertà umana, oltre che della giustizia di Dio. Non spetta a noi dire chi è salvato e chi è dannato, ma spetta a tutti i cristiani, alla Chiesa, mettere in guardia gli uomini dalla possibilità dell’eterna dannazione. «Andate per tutto il mondo, predicate il Vangelo a ogni creatura. Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo, ma chi non crederà sarà condannato...» (Mc. 16, 15-16). Invece oggi, se ne parla sempre meno, esorcizzando la morte e tutto quello che ne consegue. Nel catechismo non si insegna più cosa è il peccato, la differenza tra peccato veniale e mortale, e le sue conseguenze per la nostra anima; non si parla più Satana, il nemico per eccellenza, ne si spinge a fuggire le tentazioni, a fare penitenza per ottenere la Grazia necessaria per non cadere, quasi che la salvezza fosse già garantita. «Entrate per la porta stretta, perché larga è la porta e spaziosa la via che conduce alla perdizione, e molti sono quelli che entrano per essa. Quanto stretta è la porta e angusta la via che conduce alla vita e pochi sono quelli che la trovano» (Mt. 7, 13-14). Facile è la perdizione, e proprio per questo occorre invocare San Michele Arcangelo, principe delle Milizie Celesti, perché nel combattimento spirituale di ogni giorno, ci assista e ci protegga dalle seduzioni di Satana. Iniziamo da oggi, 29 settembre, festa degli Arcangeli Michele, Gabriele e Raffaele.

“Sancte Michael Archangele, defende nos in proelio; ut non pereamus in tremendo iudicio”.

Assassini

2009-08-01T12:54:00.004+02:00

Dal “Corriere della Sera”: “La Ru486 arriva in Italia. Dopo una riunione durata più di quattro ore, è arrivato giovedì in tarda serata il via libera a maggioranza (quattro contro uno) dall'Agenzia italiana del farmaco alla pillola abortiva. Il Consiglio di amministrazione dell'Aifa ha infatti approvato l'immissione in commercio nel nostro Paese del farmaco già commercializzato in diverse altre Nazioni”. Finalmente!, urlano i benpensanti della nuova libertà, anche se il fatto che la pillola “potrà essere utilizzata in Italia solo in ambito ospedaliero” fa ancora gridare all’oscurantismo reazionario, data anche la ferma condanna del Vaticano: “l'uso della pillola in questione comporta la scomunica per le donne che vi fanno ricorso così come per i medici che l’hanno prescritta perché la sua assunzione è analoga a tutti gli effetti dell’aborto chirurgico”. Così le parole di monsignor Elio Sgreccia, presidente emerito della Pontificia Academia pro Vita, che poi ha aggiunto: “C’è, inoltre, un’aggravante che dovrebbe far riflettere anche chi appoggia la legalizzazione dell’aborto chirurgico, ed è il rischio per la madre. Più di venti donne sono morte per effetto della somministrazione di questa sostanza. Questo farmaco assume, quindi, la valenza del veleno. È una sostanza non a fine di salute, ma a fine di morte”. Continua, quindi, la legalizzazione dell’omicidio più brutale, quello compiuto contro la più innocente delle creature, in nome di una “libertà” che non è altro che nichilismo; per di più, attraverso una pillola che mette decisamente a rischio la salute della donna e la lascia sempre più sola in un gesto disperato. Si parla tanto di libertà, ma a sproposito, perché è evidente che essa debba avere dei limiti. Come non siamo “liberi” di uccidere chi ci è antipatico, così non siamo “liberi” di uccidere un bambino perché non voluto. Sarebbe anche ora di finirla di porre la questione sul solito piano di scontro tra credenti e laici, perché è un subdolo strumento per canalizzare l’attenzione su uno presunto scontro ideologico, più che sull’effetto immediato dell’aborto: l’omicidio. Non serve la fede per capire l’incredibile orrore dell’aborto, basterebbe solo un po’ di ragione e di umanità. Ma forse è proprio questa che manca in un mondo che somiglia sempre più al pianeta delle scimmie, dove l’istinto animale e l’egoismo hanno il sopravvento su qualsiasi atto d’amore, in primis quello di donare la vita. È ora di smascherare l’ipocrisia dell’ideologia abortista, con i suoi dogmi intoccabili (“la libertà della donna”; “la soggettività della scelta”) e il suo alone di comprensione; è ora di combattere questo terribile genocidio; è ora di chiamare politici, medici e abortisti in genere, con il loro nome. Assassini.

Ecumenismo

2009-07-28T12:30:00.001+02:00

Un altro tabù del nostro tempo è sicuramente quello del dialogo interreligioso, assunto ormai a fondamento, anche, della fede cattolica. Se è evidente che nessuno apprezzi e voglia tornare a quello che furono le “guerre di religione”, tuttavia, l’ecumenismo odierno rischia di estirpare la nostra identità di cattolici per fonderla in un calderone di “massime morali universali”, ma, soprattutto, di mettere in discussione la necessità e il dovere dell’evangelizzazione, come ha comandato Gesù stesso: “Andate in tutto il mondo e predicate il vangelo ad ogni creatura. Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo, ma chi non crederà sarà condannato” (Mc 16, 15-16). Infatti, a ben vedere, il confronto tra religioni dovrebbe concludersi con il ripensamento dell'una o dell'altra parte, mentre oggi ognuno resta sulle sue...a che pro quindi? Per restare nell’ambito cristiano, come porci nei confronti dei protestanti? O l’Eucaristia è Presenza Reale di Cristo o è solo un pezzo di pane; con gli ortodossi, per quanto riguarda la figura del Papa; per non parlare poi degli ebrei (Gesù è Dio o un apostata) e ancor più dei musulmani. Senza che nessuno abbandoni le proprie convinzioni, di cosa parliamo? Di un confronto culturale, forse; per migliorare i rapporti umani, va bene; ma, un vero dialogo religioso è di per sé senza senso, a meno che non mettiamo sul piatto le nostre “verità” e accettiamo l’idea che potremmo anche esserci sbagliati. Un tempo la Chiesa evangelizzava, annunciava la buona novella al mondo, anche ai fratelli separati, agli ebrei e ai musulmani, certa che Essa sola fosse il deposito "pieno" della Verità. Ora dialoga, dato che non si può più dire che "l'unica Chiesa fondata da Gesù Cristo è quella Cattolica", a meno che non si voglia essere marchiati di "fondamentalismo". Eppure se così non fosse, e se le religioni sono tutte uguali, staremmo perdendo tempo. Se una vale l'altra, tutte insieme non valgono niente. La Verità è una sola: o siamo noi a sbagliarci, o sono gli altri. Tertium non datur.

Usa, maxi operazione Fbi: arrestati diversi sindaci, politici e rabbini per traffico di organi e per riciclaggio

2009-07-25T12:47:00.012+02:00

Riporto da "Peace Reporter"

"Più di 40 persone, tra cui politici, poliziotti e rabbini, sono stati arrestati in una mega operazione dell'Fbi per smantellare una rete di riciclaggio, corruzione e traffico d'organi. Trecento poliziotti hanno perquisito decine di abitazioni e locali a New York e nel New Jersey. Le indagini erano in corso da più di dieci anni. Tre sindaci e due membri dell'assemblea legislativa sono stati arrestati. Le indagini seguivano un doppio binario: da un lato si lavorava su 29 persone coinvolte in diverse vicende di corruzione politica, dall'altra 15 "tra rabbini e loro associati" che avevano messo su una vera e propria impresa per il riciclaggio di denaro internazionale. Una di queste persone è accusata anche di traffico di organi: secondo la ricostruzione i reni venivano acquistati in Israele da persone indigenti per una somma che si aggirava intorno ai 10mila dollari per poi essere rivenduti negli Usa per 160mila dollari. I rabbini ripulivano il denaro attraverso associazioni caritatevoli che facevano capo alle sinagoghe di cui erano a capo." (http://it.peacereporter.net/articolo/16889/)

Accuseranno per questo tutta la comunità ebraica mondiale di riciclaggio di organi, come hanno fatto per la Chiesa Cattolica dopo alcuni casi di preti pedofili? Sicuramente no, anzi la notizia non la vedrete affatto girare nell'etere dell'informazione; anzi, della disinformazione. Forse proprio per questo.

Stupri

2009-07-04T12:50:00.006+02:00

Purtroppo siamo costretti ad assistere all’ennesimo orribile episodio di stupro: il fatto è accaduto l’altro ieri a Roma, vittima una ragazza di 21 anni. E purtroppo siamo anche costretti ad assistere alla sola manfrina mediatica sul dramma delle violenze sessuali sulle donne. Non che non sia un problema reale, intendiamoci; ma assodato il fatto, mancano azioni e riflessioni concrete da parte di chi dovrebbe garantire la sicurezza dei suoi cittadini (vedi Stato) e da parte di chi dovrebbe coltivare una moralità pubblica, che è molto di più dell’ipocrita educazione civica (vedi famiglia, scuola e sistema educativo in generale). I due livelli tendono spesso a confondersi, tanto che la mancata sicurezza è anche figlia di una cultura di delegittimazione di qualsiasi autorità (quindi anche quella delle forze dell’ordine), come il basso livello morale del nostro Belpaese è espressione di uno Stato che più “Stato” non è, a meno che con questo termine non vogliamo intendere una “casta di corrotti politicanti, dediti a soddisfare i loro vizi con i soldi dei contribuenti”. Ma tornando agli stupri, dopo avere assodato l’esistenza di un “difetto” di sicurezza (e giustizia) nel nostro sistema, dovremmo accorgerci che il problema è, per lo più, culturale. Occorrerebbe, infatti, una riflessione seria sulla “rappresentazione” della donna nella società moderna, vista dall’uomo medio come oggetto di piacere da possedere a tutti i costi, anche con la violenza. Ma le riflessioni serie nel nostro paese sono difficili a trovarsi. Eppure sembra evidente che la causa prima sia proprio questa trasformazione della donna, creduta emancipata dalla rivoluzione sessuale, ma divenuta unicamente “strumento di godimento”, preda del uomo, sempre più maschio animale e sempre meno persona pensante, governato unicamente dagli istinti del “basso ventre”. Coltiviamo, così, generazioni di “arrapati”, educati dalla televisione e da internet, bombardati di allusioni sessuali perfino nei cartoni animati o nelle trasmissioni sportive, dove non manca mai la povera, ma bella, ragazza che, pur non capendo nulla di quello di cui si parla e pur essendo evidente la sua assoluta mancanza di un ruolo nella trasmissione, viene messa in bella mostra per gli occhi dei “tele-allupati”. Dovremmo riflettere su questo e altro, come sulla pornografia, sull'incitazione al sesso precoce e al sesso sfrenato, sull'educazione sessuale dei bambini. Ma parlare di morale sessuale, oggi, è da bacchettoni, oscurantisti, retrogradi. Allora teniamoci gli arrapati e le veline, e tutto quello che ne consegue, stupri inclusi.

L'Europa che non vogliamo

2009-06-08T23:38:00.004+02:00

“Elezioni europee: vince l’astensionismo”. Così si sono espressi tutti quanti gli organi di informazione nostrani, sottolineando l’alta percentuale dei non votanti per questa tornata elettorale. Ma non c’è nessuno che abbia fatto una riflessione seria sul senso di questa Europa, se non evidenziando, semplicemente, il disinteresse degli italiani verso un organismo che viene percepito lontano e ininfluente sulla vita sociale e politica. In parte è proprio così, anzi, io direi che è anche peggio. È un Europa creata per le multinazionali che volevano ingrassare con il libero mercato; un Europa dei mercati e dei banchieri, dove basta accettare il “vangelo di Smith” per farne parte, anche se di europeo hai solo la contiguità territoriale al continente; un Europa delle lobbies che dettano l’agenda politica, dove c’è chi decide per noi in “stanze dei bottoni” impenetrabili, cooptato dalle logge massoniche, mentre in copertina appare il Parlamento europeo come simbolo di democrazia, che solo recentemente ha visto riconoscersi qualche potere decisionale; un Europa che detta direttive e leggi su ogni materia, succhiando sovranità statale senza chiedere permesso; un Europa atea e materialista, serva di Mammona, scissa dalle sue radici cristiane e dalla sua storia, senza alcuna trascendenza, volta all’orizzonte e pronta per il piano inferiore; un Europa che non ci rappresenta, un Europa che, così, non vogliamo, perché di Europeo non ha proprio niente.

Quando i rossi fanno i "fascisti"

2009-06-03T12:47:00.002+02:00

L’accaduto ricorda un po’ Orwell: “Tutti (gli animali) sono eguali, ma alcuni sono più eguali degli altri”. La notizia è del 12 maggio scorso. Il professore Sebastiano Sartori, candidato per Forza Nuova alla presidenza della provincia di Venezia per le prossime elezioni amministrative, è stato aggredito in pieno giorno in Campo Santa Margherita mentre passeggiava con la fidanzata. Gli aggressori, guidati da Tommaso Cacciari, nipote del sindaco e riconducibili ai centri sociali Rivolta e Morion, lo hanno aggredito alle spalle con calci e pugni, incuranti dei numerosi testimoni, tra cui molte famiglie che erano lì nei pressi. A rendere noto l'episodio è Paolo Caratossidis, coordinatore nazionale di Forza Nuova. Per Caratossidis si tratta di «vigliacchi aggressori» riconducibili all'area no-global. Sul posto, riferisce il coordinatore di FN, è giunta la polizia che starebbe sentendo numerosi testimoni, mentre Sartori è stato portato all'ospedale per le cure del caso. Roberto Fiore, leader di FN ed eurodeputato, ha chiesto che il gesto venga condannato da tutte le forze politiche: «L'accaduto è vergognoso. Chi professa la cultura dell'odio e della violenza va isolato, e non coperto, come accade a Venezia, dalle istituzioni e da una magistratura che ne ha garantito l'impunità assoluta», e subito dopo precisa: «Pretendo che i rappresentanti di tutte le forze politiche veneziane condannino apertamente l'accaduto». Scommetto però che non lo faranno, perché come sempre il “colore” dei fatti influenza il giudizio su di essi. Con la scusa del “ritorno dei fascisti”, ipotesi quanto mai assurda e irreale, si giustificano atti compiuti da coloro che fecero peggio del fascismo, vedi comunisti e partigiani al seguito, vogliosi di liberarci da Mussolini per sottometterci a Stalin. Così, dobbiamo sorbirci le lezioni di storia (o sarebbe meglio dire di propaganda) sul “periodo più nero dell’Italia” e vedere la bandiera con falce e martello, i simboli di morte del comunismo, riconosciuta in Parlamento come legittima e rappresentante degli italiani (per fortuna almeno da lì sono spariti). Da chi predica tanta democrazia e tolleranza vi sia almeno un po’ di coerenza. Ma i giornali tacciono e i media parlano d’altro. Pensate se fosse avvenuto il contrario: Fini avrebbe urlato al “rigurgito fascista” e il Tg3 avrebbe fatto uno speciale di 6 ore, senza parlare dei quotidiani che sarebbero usciti in edicola con inserti appositi (e relativi Dvd sul fascismo) per denunciare la “violenza dei neri”. Insomma, “niente di nuovo sotto il sole”. Essere di sinistra è politicamente corretto. Il resto è “male assoluto”.

Fini, campione di laicismo

2009-05-20T13:03:00.008+02:00

Continua a vele spiegate la mutazione di Gianfranco Fini: da leader del MSI a sacerdote del laicismo più becero. Intervenendo durante un incontro sulla Costituzione, il nuovo libro sacro della civiltà Occidentale, il Pr. della Camera, parlando di bioetica ha affermato: “Il Parlamento deve fare leggi non orientate da precetti di tipo religioso”. Che sante parole! Quanta fede nella nuova religione del politically correct! Tuttavia, vorrei sapere quali leggi abbiamo nella nostra Costituzione orientate da precetti di tipo religioso. Ce lo dica lei caro Fini. C’è forse scritto che la Domenica le persone devono andare a Messa? O forse che se non si confessano pagheranno una sovra-tassa? Sì caro Fini, perché questi, e solo questi, sono precetti religiosi. Gli altri, quelli che lei combatte con l’ardore di un massone, sono valori ispirati al diritto naturale, alla differenza tra Bene e Male, oggi ormai inesistente, che ogni uomo con la sola ragione può arrivare a conoscere, semplicemente perché iscritta nel suo cuore. Ci vuole tanto a capire che l’aborto è un omicidio? O che uccidere una persona che non può autoalimentarsi è un assassinio e non un atto di carità? Ma lei, dall’alto sua santità civile, vuole insegnarci che questi sono “precetti religiosi”; quindi, che per un cattolico abortire è male, ma un ateo lo può fare; che congelare embrioni, il cui surplus verrà poi utilizzato per la produzione di cosmetici o eliminato come spazzatura, è un orribile delitto in base al Vangelo, cioè, valido solo per chi decide di crederci, non per gli altri. È talmente evidente che qui non c’entra nulla la religione, che è inutile starci a perdere tempo. Forse lei non sa queste cose caro Fini? Io credo che le sappia benissimo; ma, di certo, se vuole stare dove sta, anzi, se vuole salire ancor di più sull’Olimpo dei potenti, deve pensarla in questo modo, deve diffondere questo messaggio. Risuonano forti le parole di Gesù: “Che ti serve conquistare il mondo, se poi perdi l’anima tua?”. Proprio così, Gianfranco, a che ti serve?

Balle evoluzioniste

2009-05-15T11:56:00.005+02:00

Torna alla ribalta, nonostante i ripetuti fallimenti, la favola dell’evoluzionismo. Sempre alla ricerca del famoso “anello mancante” (ignorando tutte le altre incongruenze e irrazionalità presenti in questa pseudo-scienza), sembra che questa volta i ricercatori abbiano avuto successo. Più precisamente, questo anello mancante dovrebbe corrispondere a un “..particolare tipo di un animale che si chiamava Adapide, battezzato Darwinius masillae: le ossa fossilizzate, che hanno dai 37 ai 47 milioni di anni, sono state trovati nella cava Messel in Germania. L'animale, una femmina, somiglia a un lemure (il mammifero dalla lunga coda che vive in Madagascar).” La scoperta, che dovrebbe essere presentata in uno “straordinario documentario” sulla BBC (non perdetevelo!) presentato da David Attenborough, spiegherà che “..quell'animale non è semplicemente un antenato dei lemuri (mancano diverse caratteristiche), ma fa parte di un gruppo collegato di primati che si sarebbero evoluti in scimmie ed esseri umani.” (http://www.ansa.it/%20opencms/%20export/%20site/%20notizie/%20rubriche/%20inbreve/%20visualizza_new.html_960154595.html).
Aspettando che questa ennesima scoperta ci “illumini”, mi chiedo perché, intanto, non ci spiegano come un essere animale, appunto una scimmia, si sia evoluto in un essere umano, razionale e pensante? E perché alcuni di questi si sono evoluti, mentre altri sono rimasti sugli alberi? Come si è passati da una scimmia ad un uomo in grado di costruire piramidi, chiese, monumenti maestosi; dipingere il “Giudizio Universale” o scolpire il “David”; scrivere la “Divina Commedia” e altre immense opere letterarie; comporre la “Nona Sinfonia? Secondo la teoria evoluzionista, alla fine, tutto è avvenuto e avviene per caso. E la chiamano scienza. Se poi, parte della comunità scientifica, prova a contrastare queste posizioni, proponendone altre come quella del “progetto intelligente” (la quale afferma che alcune caratteristiche dell'universo e delle cose viventi sono spiegabili meglio attraverso una causa intelligente, che attraverso un processo non pilotato come la selezione naturale), la quale, inoltre, si basa su un altro concetto fondamentale come quello della “complessità irriducibile”, non parliamo più di scienza. Questi scienziati non meritano nemmeno di essere ascoltati, anzi non dovrebbero affatto parlare (oscurantisti!). Il problema è proprio questo: ormai l’evoluzionismo non è più una teoria scientifica, ma un dogma. E come ogni dogma, non va nemmeno discusso; tanto più, perché dire che l’uomo discende da uno scimpanzé è politicamente corretto: si evidenzia il lato animale e si dimentica la parte spirituale. E, purtroppo, è quello che sta accadendo al mondo di oggi: crescono gli scimmioni e spariscono gli uomini. Gli effetti li leggete, ogni giorno, nella cronaca nera dei quotidiani. Ah, dimenticavo: non leggiamo nemmeno più. Speriamo almeno di non dover tornare sugli alberi.

Pio XII

2009-05-11T16:56:00.003+02:00

Sono ormai note a tutti le recenti polemiche sul processo di beatificazione in corso di Pio XII. Cominciamo col chiarire subito che le proteste pervenute da alcuni ambienti ebraici e laicisti sono decisamente fuori luogo. Come ha ribadito recentemente il cardinale Tarcisio Bertone: “La canonizzazione è «un fatto religioso» di «esclusiva competenza della Santa Sede»”. Non si capisce infatti come un fatto “interno” della Chiesa possa essere deciso, o in qualche modo, influenzato da ambienti esterni, i quali con la Chiesa hanno poco a che vedere. Se la Chiesa crede che sia giusto elevare “all’onore dell’altare” Pio XII, così da renderlo “modello di virtù” per noi cattolici, ciò non dovrebbe riguardare chi cattolico non è! Insomma, come già accaduto circa un decennio fa per il processo di beatificazione della Serva di Dio Isabella “la Cattolica”, Regina di Spagna, (interrotto bruscamente nel 1991 per “pressioni” esterne..) si tende a dare adito a voci e calunnie che, non per onor di verità, ma spesso per motivi puramente ideologici si contrappongono all’azione e al giudizio, unico in questo campo, della Chiesa Cattolica. Ma cosa si imputa di preciso a Papa Pacelli? L’accusa più ricorrente è senz’altro quella di non aver denunciato l’aberrante politica di sterminio dell’Olocausto e di non aver fatto nulla per scongiurarne, o almeno, limitarne le vittime. Tuttavia la recente storiografia ha messo in luce come, in realtà, Pio XII abbia fatto tutto il possibile per salvare gli ebrei dai campi di concentramento, evidenziando il fatto che queste calunnie non trovano fondamento in documenti storici, bensì in motivazioni ideologiche (a tal proposito si legga l’ intervista al direttore del “Corriere della Sera”, Paolo Mieli, di origine ebraica, insospettabile di essere di parte, apparsa sull’ ”Osservatore Romano” del 9 ottobre, il quale afferma che la “leggenda nera” contro Pio XII “è un caso di cattiva coscienza”). Basti pensare ai ringraziamenti di numerosi ebrei alla fine della guerra, a cominciare dall' allora Ministro degli Esteri di Israele Golda Meir, che in occasione della morte di Pio XII, avvenuta nel 1958, inviò alla Santa Sede un messaggio di cordoglio nel quale si poteva leggere: "Durante il decennio del terrore nazista, il nostro popolo ha subìto un martirio terribile. La voce del Papa si è alzata per condannare i persecutori e per invocare pietà per le vittime". E’ evidente che una così alta autorità del Governo israeliano non avrebbe potuto pronunciare questi elogi se il Pontefice fosse stato considerato complice delle atrocità naziste. Inoltre, stando alle cifre fornite dall'ebreo Emilio Pinchas Lapide, storico, diplomatico, già Console generale di Israele a Milano, la Santa Sede, i nunzi e la Chiesa cattolica hanno salvato da morte certa tra i 700.000 e gli 850.000 ebrei. Non esiste al mondo - ricordiamolo bene noi cattolici - una istituzione o un governo che possa vantare un simile operato. (Il Timone – Settembre/Ottobre 1999, pag. 10-11). Decisamente tanto per un Papa che molti hanno osato definire, il “Papa di Hitler”.

Il viaggio africano di Benedetto XVI

2009-05-08T13:23:00.006+02:00

Il Papa si prepara ad un altro viaggio, forse il più importante, fino ad ora, del suo pontificato. È infatti oggi in partenza per la Terra Santa. Ma non di questo voglio parlare. Piuttosto, voglio fare un passo indietro, all’ultimo viaggio di Benedetto XVI che si è svolto dal 17 al 23 marzo scorso in Africa. Il Santo Padre ha affrontato diversi temi durante la sua visita in Camerun e in Angola, pronunciandosi sugli aiuti umanitari dell’Occidente ai Paesi africani, sul bisogno di libertà e democrazia, sulle vicende ed i problemi della Chiesa africana e, naturalmente, sulla terribile piaga dell’Aids. Proprio in merito a quest’ultimo tema, le dichiarazioni del Papa, riguardo all’uso e al valore dei preservativi nel combattere l’epidemia, hanno acceso un vespaio di polemiche e di accuse. «È una tragedia che non si può superare solo con i soldi, non si può superare con la distribuzione di preservativi, che anzi aumentano i problemi», ha detto il Pontefice. «Serve invece un comportamento umano morale e corretto – ha proseguito – e una grande attenzione verso i malati: "soffrire con i sofferenti"». Queste parole, come prevedibile in un Occidente dove la libertà di pensiero è circoscritta nel politicamente corretto, hanno suscitato delle critiche durissime da parte dei vari governi, specie europei, e dai vari politicanti di mezza Europa. I nuovi “sacerdoti” dell’Occidente si sono stracciati le vesti davanti a tali “blasfemie” e non hanno perso tempo per ribadire la solita manfrina del preservativo come panacea di tutti i mali. Ma c’è chi ha fatto di più, come la Spagna che, oltre a “rimediare” in parole, ha fatto un vero gesto concreto di solidarietà: ha inviato in Africa un milione di preservativi (quanta generosità!). Eppure Benedetto XVI non ha fatto altro che ribadire la posizione della Chiesa Cattolica (già espressa, nello stesso continente, anche da Giovanni Paolo II) e ricordare come il solo preservativo è inefficace, dato che lascia un margine di rischio del 20% circa. Ma non è della morale cattolica in ambito sessuale che si vuole discutere. Qui si vuole discutere dei fatti e, i fatti, parlano abbastanza chiaro: dati alla mano, dopo 20 anni di pandemia non c’è alcuna evidenza scientifica che più preservativi portino a meno Aids. Al contrario, in Uganda, dove l’approccio all’Aids così detto “ABC” (Abstain, Be faithful, use Condoms, cioè Astinenza, Fedeltà, Preservativi) è stato incentrato sui primi due punti, si è rilevata una diminuzione della sieropositività dal 20 al 6%. È quindi fuorviante mettere la questione sul solito terreno di scontro tra “credenti” e “laici”: quello che qui è in gioco, è lo strumento più efficace nel combattere l’epidemia dell’Aids. Ognuno sia libero di proporre il suo e se ne prenda le responsabilità, davanti agli uomini (e davanti a Dio), i risultati parleranno da soli. D’altronde, “contra factum non valet argumentum”.

Francisco Franco e gli ebrei

2009-05-06T12:20:00.005+02:00

Riporto una notizia interessante, ai più decisamente ignota, presa dal libro di J. Dumont su Isabella la Cattolica, ma che, tuttavia, riguarda Francisco Franco:

“Vi è ad esempio un fatto paradossale e incredibile per tutti coloro i quali giudicano solo in base a elementi superficiali : è uno spagnolo molto tradizionalista, la cui famiglia ha origine in quei “battesimi affrettati” (accusa dei soliti storici, che Dumont contesta, riguardo alla conversione di circa 100.000 ebrei su 200.000 al momento della loro espulsione dalla Spagna nel 1492, n.d.r.), a venire in soccorso degli ebrei quando questi, nel nostro secolo, sono stati minacciati. Quest’uomo aveva una doppia linea di discendenza conversa, paterna e materna: si chiamava Francisco Franco Bahamonde, due nomi di famiglie converse. Capo di uno Stato spagnolo cristiano e autoritario, aveva ristabilito e dato allo Stato per emblema il simbolo dei Re Cattolici, il giogo e le frecce: quest’uomo si gettò in soccorso degli ebrei in pericolo. Del resto l’Istituto della Razza delle SS aveva denunciato a Hitler le origini ebraiche di Franco, un fatto notato, in ben poco amabile maniera, anche dall’ambasciatore britannico Samuel Hoare, che lo chiamava “ufficialetto ebreo”..
Quest’uomo, che si considerava successore e discepolo di Isabella, fece una cosa inaudita nel pieno del trionfo di Hitler: diede nazionalità spagnola ai discendenti degli ebrei espulsi dalla Spagna, molto numerosi nei paesi occupati dalla Germania nazista, la Grecia in particolare. I passaporti che fece giungere a molti di loro, ponendoli sotto la protezione di uno Stato neutrale, li strapparono di fatto alla deportazione: si calcola che Franco abbia salvato così 400.000 ebrei, a volte per “intervento diretto del governo spagnolo”, come osserva l’ambasciatore degli Stati Uniti presso di lui, J.H.Hayes, nelle sue memorie, Missioni del tempo di guerra in Spagna. [..] La gratitudine in memoria di Francisco Franco è celebrata ogni anno, nell’anniversario della morte, il 20 novembre, dagli ebrei sefarditi (gli ebrei abitanti la penisola iberica, n.d.r) della sinagoga di Brooklyn, a New York, discendenti degli ebrei espulsi nel 1492: una celebrazione di riconoscenza per le tante vite di figli d’Israele salvate da Franco in un moto d’animo tanto spontaneo quanto tradizionale” (J. Dumont, La regina diffamata, La verità su Isabella la Cattolica, pp.98-99)

Come al solito alcune notizie, benchè importanti e significative, sono rilegate in qualche introvabile e piccolo volume, il quale è naturalmente (e giustamente) sconosciuto ad una cultura medio-popolare, che non può occuparsi di approfondimenti storici. Per noi che ne veniamo a conoscenza credo sia d'obbligo diffonderne capillarmente il contenuto. Nonostante il suo straordinario lavoro, Francisco Franco, il “Generalìsimo”, non ha avuto alcun riconoscimento, nessuno "special tv", nessuna menzione sui libri a divulgazione popolare (e ancor più scientifica), nessun "Schindler's List", ma, piuttosto, solo mistificazioni e denigrazioni della sua azione a tutti i livelli. Una prova in più che la storia la fanno i vincitori e non i vinti, e che quella che studiamo è molto spesso, purtroppo, un amabile racconto, ma molto poco veritiero.

Politically Correct

2009-05-04T20:13:00.001+02:00

Se pensate che le ideologie siano tramontate, vi sbagliate di grosso. E non sto parlando di un redivivo fascismo (e dove sarebbe?) o del ritorno delle brigate comuniste (sebbene alcuni ne sventolino ancora i simboli di morte o ne facciano il simbolo di un partito). No, niente di tutto ciò. E' qualcosa di molto più becero e ipocrita: è il "politically correct", il politicamente corretto, l'ideologia del terzo millennio. Questo calderone di idiozia e buonismo include in sè tutti quanti i tabù del mondo moderno, dal relativismo (ognuno ha ragione, ognuno dice la verità) all'ambientalismo (l'uomo il cancro del pianeta?), dai diritti omosessuali al dialogo religioso (le religioni, d'altronde, sono tutte uguali...), e così via a catena, fino a perdersi nell'ipocrisia più completa, che nella pratica consiste semplicemente nel NON chiamare le cose con il loro nome e nel NON dire le cose come stanno. E stiamo arretrando e morendo culturalmente di questo, imbevuti di stupidaggini propinate da tv e giornali. Questo spazio si propone di riflettere, e far riflettere, su qualsiasi argomento, ma in modo politicamente scorretto, anzi scorrettissimo.